На Украине работают свои требования аренды футболистов
Дисциплинарным наказаниям из-за нарушения требований ФИФА можно подвергнуть чуть ли не любой славянский клуб
и иные клубы, принуждая иные команды подписывать договора, где обозначено, что любой футболист не в состоянии играть в матче против «Динамо», «Шахтера», «Металлиста» либо еще кого-то, этим самым не соблюдают распорядок ФИФА.
В прошлый выходной подобных примеров было 2. Во встрече «Зари» и «Шахтера» в составе луганчан не вышел на поле оплаченный у горняков форвард Д. Молдован — будто бы по обстоятельствам арендного контракта. Подобная картина имела место в дуэли «Черноморца» и «Металлиста», когда за одесситов не сумел сыграть полученный в аренду у харьковчан хавбек Александар Тришович.
В украинском первенстве такая практика — в порядке вещей. В зимнюю пору «Динамо» реализовало в «Фрезеровщик» полузащитника Д. Олейника, однако с ремаркой, что в 1-м матче против собственного прежнего клуба он не поиграет. Не играли против «Динамо» и располагающиеся в аренде в «Запасе» динамовцы — весной за пределами игры остались заступник В. Мандзюк, В. Лысенко и все такой же Д. Олейник (зимой — только Лысенко, так как другие оставили «Запас»). В марте «Шахтер» почему-то так ужаснулся хавбека «Ворсклы» Ильи Ярошенко, что запретил применять принадлежащего горнякам хавбека не просто во встрече главных составов, но также и даже в матче молодежных команд. Пожалуй, в Донецке боялись, что полтавчане могут установить подножку резервистам горняков, которые стремились к победе в чемпионате дублеров.
Таких образцов любой сосредоточенный болельщик либо эксперт может привести большое число. Когда-то «Динамо» и «Днепр» урезало в правах подобным стилем, только вот сами днепропетровцы, потом очутившись в качестве раздающего, не поддались отвратительному воздействию. И ахтырский «Нефтедобытчик», и криворожский «Бассейн», и киевский «Запас» выходили на поле против «Днепра» в собственных военных составах, за что днепропетровцы, надо сказать, смогли пострадать. В Ахтырке, например, их лишили 2-ух очков с помощью именно оплаченных у «Днепра» футболистов.
Оказывается, на данный счет ФИФА выдает отчетливые установки, подключив аналогичный пункт в Распорядок по статусу и трансферу футболистов. Звучит это так:
Распорядок ФИФА по статусу и трансферу футболистов
Заметка 18.1 — Воздействие 3-ей стороны на клубы
Ни один клуб не должен закончить договор, который позволяет любой иной стороне либо каждому третьему лицу купить вероятность воздействия на его деятельность либо на вопросы, касающиеся трансферов, его самостоятельности, его политики либо представления его команды.Дисциплинарный совет ФИФА вправе назначить дисциплинарные наказания на клуб, который не сохраняет обещания, описанные в данной заметке.
Regulations on the Status and Transfer of Players
Article 18bis — Third-party influence on clubs
No club shall enter into a contract which enables any other party to that contract or any third party to acquire the ability to influence in employment and transfer-related matters its independence, its policies or the performance of its teams.The FIFA Disciplinary Committee may impose disciplinary measures on clubs that do not observe the obligations set out in this article.
Словом, «Моряк» разрешил «Металлисту» оказывать влияние на определение собственного состава, и этим преступил Распорядок ФИФА по статусу и распорядку футболистов. То же самое пропустила «Заря», еще некоторое время назад — «Ворскла», «Запас» и «Фрезеровщик».
Выходит, что дисциплинарным наказаниям можно подвергнуть чуть ли не любой славянский клуб. Впрочем, в случае если вчитываться в данную выше заметку Распорядка, легко увидеть, что главным правонарушителем, по словам ФИФА, играет не столько клуб, который воспрещает, сколько клуб, который соглашает с такими критериями. Тем не менее, «Динамо» с «Шахтером» и «Металлистом» также виноваты в этом случае — можно провести параллели с дачей взятки, когда по Криминальному кодексу вину разграничивают и дающий, и снимающий.
Жалко только, что в ФИФА не в состоянии собственноручно прослеживать воплощение ремонтных общепризнанных мерок. В данном вопросе начальники всемирного футбола надеются на государственные федерации, в ФФУ, вероятно, никто не удосужился проанализировать регламентирующие бумаги.
Доверяем, что после этой публикации порядок будет направлен. Как быть с проштрафившимися? Точного решения нет даже в Распорядке ФИФА по статусу и трансферу футболистов. Вероятнее всего, на впервые должно следовать предостережение, а после этого к рецидивистам могут использовать более жесткие санкции. Можно договориться с доводами защищающихся — дескать, мы не могли знать о такой норме Распорядка, поэтому и подписывали договоры, в которых заранее «давали вероятность любой иной стороне в данном договоре купить вероятность оказывать влияние на свою деятельность либо на вопросы, касающиеся трансферов, собственной самостоятельности, политики либо представления команды».
Можно договориться и известить. Впрочем действительно неведение законопроекта не выручает от ответственности, грядущей из-за нарушения этого законопроекта. Изучайте часть, господа отличные…
P.С. Следует выделить также, что в изображенных выше картинах проходит стеснение прав футболистов. Они лишаются возможности выходить на поле и в игровом процессе улучшать свое искусство, в конце концов — заработать премиальные денежные средства — при этом совсем не по спортивному принципу. Также, в различных командах вполне может быть своя технология премирования, и чтобы претендовать на возмездие в определенных клубах требуется сыграть некоторое число матчей. Может так как выйти так, что как раз этого одного (либо 2-ух, если говорить об аренде на год) матча кому-то и не хватит для проведения нормы и, соответственно, принятия премии.
И любой футболист, права которого были не соблюдены таким договором клубов, может собственноручно направиться в органы футбольного правосудия с аналогичным заявлением и защитить свой право играть в любом матче в составе собственной команды.